August 16th, 2013

face

Пиф-паф, ой-ой-ой!

Для очередного номера "Компаньон Magazine", который вышел несколько дней назад, я родил заметку о плюсах и минусах вложений в паевые инвестиционные фонды. Для того, чтобы слегка опередить инфляцию, сегодня сгодятся как депозиты, так и вложения в ПИФы. Не самые выгодные инструменты, но они не потребуют от вас специальных знаний и уймы времени. При подготовке этого материала я узнал следующее:

- Наиболее высокую процентную ставку по вкладам сегодня предлагают те банки, у которых граждане привыкли брать потребительские кредиты;
- Для того чтобы под полную защиту попали ваши накопления свыше 700 тысяч рублей, рекомендуется размещать несколько депозитов в разных банках;
- Заплатить налоги придется, если процентная ставка по вашему вкладу превышает 13,25% годовых;
- Закрытые ПИФы, которые формируются для реализации конкретных проектов, чаще всего рассматривают люди, готовые вложить крупную сумму денег на длительный срок;
- Сегодня особой популярностью пользуются ПИФы смешанных инвестиций;
- ПИФы выбирают исходя из вашей склонности к риску, имеющейся суммы и срока инвестирования;
- Достаточно стабильный доход в районе 10-11% годовых приносят фонды облигаций;
- Инвестиционный депозит – это комплексный банковский продукт, который предусматривает размещение части денег на срочном вкладе с повышенной ставкой, а другая часть средств инвестируется в паевые инвестиционные фонды;
- Депозиты – это инструмент сбережения средств, а ПИФы – инструмент заработка;
- В России депозиты имеют преимущество, определяемое налоговой системой.

Читайте в "Компаньон Magazine"

promo pavlix july 27, 2013 15:42 58
Buy for 100 tokens
Я как-то вообще не геймер - могу разве что в Bejeweled Blitz сыграть в фейсбуке. Ну или в китайский покер какой-нибудь. Но очевидно, что во всяческие World of Tanks, Tanki Online и прочие Prime World играют десятки миллионов человек во всем мире. Активным играм на свежем воздухе молодежь сегодня…
face

Помогите, хулиганы privacy лишают!

ФСБ по личной инициативе главы службы Александра Бортникова готовит пакет законопроектов, которые запрещают гражданам РФ анонимно выходить в Сеть. Об этих планах Бортников сообщил на заседании Национального антитеррористического комитета. Запрет на сетевую анонимность жителям РФ мотивируется антитеррористическими мерами, однако максимальную поддержку ему оказывают организации, активно участвующие в «охоте на ведьм» – «антипедофилы», запретители эротики и т.п. Примечательно, что спецслужбы всего мира активно используют ресурсы Undernet для оперативной работы, пользуясь тем, что большинство анонимайзеров дают лишь иллюзию защищенности. Российские спецслужбы решили, что учиться использовать современные технологии слишком сложно – проще их запретить.

Российские активисты из организаций, формирующих «антипедофильскую» повестку в медиа направили в МВД и Роскомнадзор письма с просьбой запретить в России технические средства анонимного использования интернет-ресурсов. И получили ответ, что ФСБ уже разрабатывает пакет законопроектов, которые запретят сетевую анонимность для граждан РФ.

Сотрудник ведомства сообщил, что в настоящее время «на законодательном уровне рассматривается вопрос о необходимости блокировки доступа из российского сегмента сети интернет к серверам Tor и другим анонимным серверам».

Tor Browser и другие средства анонимизации траффика регулярно пытаются запретить правоохранители разных стран. Например, весной этого года японская полиция попросила провайдеров блокировать пользователей Tor.

Комиссия экспертов Национального полицейского агентства Японии опубликовала доклад, в котором рассказала о потенциальных опасностях сервиса. По мнению экспертов, TOR активно используют преступники, из-за чего их становится очень сложно вычислить. Рекомендация не обязательна к исполнению, и в докладе не сообщается о санкциях к операторам, которые откажутся исполнять просьбу полиции. Также полицейские не пояснили, что они подразумевают под «злоупотреблениями» сервисом.

Большинство попыток правоохранителей блокировать доступ к инструментам анонимизации разбивается о три «подводных камня»: инструменты усложняются и множатся при любых попытках запретить существующие. Так что все усилия правоохранителей оказываются подобны попыткам вычерпать колодец решетом. Во-вторых, средства анонимизации траффика широко используются мировыми компаниями и являются одной из основ функционирования интернета. Apple, Opera и многие другие, используют их для ускорения работы своих сервисов: анонимайзеры помогают балансировать нагрузку на ресурсы, обходить «проблемные» места Сети и быстро восстанавливать связь в случае нестабильной работы.

В-третьих, такие средства анонимизации «сетевой жизни» как Tor, активно используются спецслужбами всего мира в оперативной работе. Представители российских «общественных организаций», разжигающих современные версии «охоты на ведьм», пугают, что Undernet активно используется для нелегального оборота оружия, наркотиков и порнографии. Однако реальность такова, что 99% «предложений», например, о покупке нелегального оружия, инициирована спецслужбами. Иллюзия анонимности привлекает к Tor потенциальных террористов, однако возможности мониторинга такой активности у спецслужб «внутри» «анонимных» сетей также весьма обширны. В этой связи удивительно желание российских «чекистов» запретить анонимайзеры вместо того, чтобы учиться эффективно работать с этими системами.

Наверное, следует пояснить, что Tor и любые другие анонимайзеры не дают гарантии того, что пользователя не смогут идентифицировать. Помимо идентификации по IP-адресам существуют такие способы идентификации юзеров, как сбор информации через Java и Adobe Flash, а без них невозможно использовать социальные сети, включая Youtube и возможности большинства сайтов. Tor при отключенных Java и Flash дает некоторую степень анонимности вместе с ограниченнм функционалом, но только пока персонажем не заинтересовались адресно. В крайнем случае, спецслужбы могут просто «захватить» сервера, обслуживающие эту сеть, как сделала германская полиция в 2006 году.

По большому счету, различные анонимайзеры обеспечивают лишь защиту пользователя от спамеров и адресной рекламы, частично исключая возможность сбора информации о нем. А также, ограждают от случайного скрининга его активности ленивыми правоохранителями «низового уровня», которые привыкли «срубать палки» на юнцах, выкладывающих в социальных сетях экстремистские видеоролики и запрещенные песни. Максимум защиты, которую обеспечивают средства анонимизации трафика – это создание ситуации, при которой усилия по идентификации пользователя значительно превышают «прибыль» от этой операции. То есть – это идеальная защита для «Неуловимого Джо», который и так никому не нужен: статистику по профилактике экстремизма можно улучшить и в «ВКонтакте». Для «крупных» составов преступления эта система не обеспечивает защиты.

Источник